De histéricos y picaflores

Padre Nicolás Schwizer

El mundo de los afectos es un mundo de entrecruces de toda la personalidad. Según el Padre Kentenich, el corazón es el acorde entre el apetito sensible (sentimientos, pasiones, instintos) y el apetito espiritual (voluntad), entre el “animal” y el “ángel” en nosotros. Marca el equilibrio personal. El objetivo de los afectos es el amor, la entrega al otro, la entrega generosa al tú humano o divino.

Durante mucho tiempo no se le dio a nuestra vida afectiva el lugar que le corresponde. Se creyó que lo decisivo era sólo la voluntad y el intelecto. Es cierto que estos, de acuerdo al orden objetivo, son superiores y están llamados a iluminar y regir en definitiva nuestro actuar. Pero es un grave error, creer que lo pueden hacer sin la integración de la vida afectiva. Frutos de ese error han sido y son el hombre racionalista y el hombre voluntarista, que niegan o sacrifican los sentimientos.

Sin el acuerdo del corazón y de los afectos, la voluntad puede hacer muy poco. Y la inteligencia tampoco es capaz de conocer “objetivamente” la realidad. Podemos concluir, que la conducta humana en gran parte está definida y determinada por la zona de los afectos, por la zona del corazón.

Ahora, ¿en qué consiste la inmadurez afectiva? El Padre Kentenich suele dar varias respuestas a esta pregunta. Menciona a la histeria y la carencia de vínculos firmes, además del infantilismo. Aclaremos un poco dos de esas formas.

1. Histeria. Es un grado de inmadurez, mucho más grave, más delicado. La persona histérica gira tanto en torno al yo que está poseída por el yo. Está tan metida en esa búsqueda de sí misma que pierde la razonabilidad. No se le entiende, no es un loco, pero es una persona rara, neurótica.

Y hay una cosa muy típica del histérico y es que busca llamar la atención, quiere estar siempre en el centro, por cualquier medio. Para ello, muchas veces inventa “enfermedades”.

Nuestras “histerias” por lo general no son tan graves. Tal vez hay entre nosotros gente histérica por la limpieza, o por los estudios, o por el orden, o por la puntualidad, o por no engordar, o por no envejecer. Hay un tipo de perfeccionismo enfermizo detrás de ello: queremos que las cosas sean perfectísimas. Y lo perfecto, muchas veces es enemigo de lo bueno.

2. Carencia de vínculos firmes. Es otro capítulo de la inmadurez afectiva. Al hombre de hoy le cuesta amar, vincularse en forma sana a los demás. Y entonces tenemos dos extremos:

2.1 El amor inestable. Una persona que no tiene vínculos profundos. Es como una mariposa en sus relaciones: incapaz de posarse, incapaz de penetrar, incapaz de fijarse (picaflor), incapaz de ser fiel. Va probando de todo un poco, se deja llevar por las sensaciones. Por eso es inestable afectivamente.

Lo que le cuesta al hombre de hoy es la fidelidad, es comprometerse para siempre, entregarse de por vida. Sin embargo, los grandes valores humanos son de por vida: el amor, la familia, el matrimonio, la religión, el sacerdocio, la santidad. Sobre todo el amor, sea entre hombre y mujer o sea entre el alma y su Dios, es fuerte como la muerte y hasta la muerte. Y si no es así, no es amor. Hay gente que lo cambia como el vestido: tira el usado y compra el nuevo. El verdadero amor es duradero y fuerte.

2.2 El otro extremo es el amor posesivo. Es como una enredadera que no le deja crecer al tú. No es un vínculo para la libertad, para la plenitud, sino un vínculo egoísta, un amor que ahoga. Puede ser una mamá o un papá o un amigo posesivo. Parece que esas personas sólo quieren recibir, tienen un hambre terrible de recibir. Es como un barril sin fondo. Y qué horrible es para los hijos de padres posesivos: sufren durante toda su vida con ese problema.

En síntesis, la inmadurez afectiva es poner al yo egoísta en primer plano, y al tú en segundo plano. ¡Qué todos adoren a mi yo y que yo pueda dominar a los demás!

Preguntas para la reflexión

1. ¿Dónde está mi inmadurez afectiva?
2. ¿Soy una persona posesiva?
3. ¿Podría enumerar alguna de mis “histerias”?

Evaluación de Seguridad de Norton de Vivificat

Amigos, quiero compartir con ustedes el enlace correspondiente a Vivificat en el sitio-web de Norton Secure Web. El sitio contiene una evaluación de seguridad de esta bitácora realizada mediante las herramientas digitales de Symantec. La evaluación certifica que Vivificat es un sitio seguro. Este es el sitio

http://safeweb.norton.com/report/show?url=http%3A%2F%2Fvivificar.blogspot.com

Menciono el tema porque mi contador de visitantes ("hit counter") tiende a confundir a algunos programas antivirus y alerta al usuario de la presencia de un virus tipo "Trojan." Esto es un falso positivo.

Gracias a todos por su patrocinio y sigan visitando tranquilamente esta humilde obra de evangelización al servicio de Nuestro Señor Jesucristo.

Ciencia - Moralidad = Muerte a Escala Mayor

En un comentario dejado en el epígrafe anterior, mi contrincante de más de década y media, el profesor Ramón López Alemán nos dijo, entre otras cosas, lo siguiente:

Porque en la gran mayoría de esos 2,000 años imponían su "fé" a la fuerza de las armas, la conquista militar, y el miedo a infiernos imaginarios o los muy reales creados por los líderes "católicos".

Pero eso ya pasó. En la era de una humanidad científica, secular, con acceso a cada vez más cantidad de información, ya no es el mismo mambo que cuando las Cruzadas, la "Evangelización" a la cañona de América, o la Inquisición en la Edad Media. Ahora las tendencias demográficas de la religión no pensante son otras.

Permíteme parafrasear un ateo famoso: el ateísmo es el opio de los intelectuales. Los efectos del abuso de este tipo opio son bien conocidos: insensibilidad, soñar despierto, alucinaciones e insomnio. La metáfora no se ajusta bien a las realidades de ser ateo pero los efectos paralelos son suficientemente similares para fundamentar el símil. Y es que tanto el tecato como el ateo – mientras más diplomado, peor – pierden contacto con la realidad, creyéndose que el pequeño universo de su subjetividad es consonante con la realidad objetiva de las cosas. Al final, tanto el tecato como el ateo mueren con la mayor parte de su cerebro sin usar.

Como lo he sustanciado anteriormente, el ateísmo y no la religión ha sido la fuerza real detrás de las matanzas de la historia. Los números así lo demuestran. Desde que la chusma francesa ensució el altar de Notre Dame y la nueva oligarquía científicamente “ilustrada” del siglo XVIII desató el Gran Terror, ustedes – te incluyo en el grupo – no se han cansado de matar. Las cámaras de gas de la Alemania nazi fueron eficientes gracias a la ciencia que se usó en su preparación y a la “bendición” concedida por la ideología atea y pagana de un partido que como tú, idolatraba tanto a la nación como al socialismo.

De Stalin, ni se diga. Añadamos Mao y Pol Pot, los Kim de Corea y los Castros de tu amada Cuba. Toda esta gente nunca creyó en Dios y por eso nunca tuvieron ni tienen escrúpulo alguno para matar y destruir en nombre del “bien común”. Bajo este “ideal,” hasta los vientres de las mujeres se han convertido en recámaras y hornos para matar un par de generaciones de seres humanos, todo por “el bien común,” permitido, por supuesto, por los últimos hallazgos de “la ciencia.”

Ahora, de ellos no dices nada, porque son tus camarás, ni cuestionas los fundamentos morales de tales acciones no porque no puedas, si no porque no quieres. Ellos se ganan tu silencio gracias a tu coleguismo con ellos.

Por supuesto que sé que los míos han sido instrumentales en guerras e inquisiciones. Pero al fin y al cabo, cuando todo fue contabilizado, se nos pudo llamar hipócritas porque no vivimos de acuerdo a la enseñanza moral del Evangelio que predicamos. O sea, que fuera de nosotros existía un estándar con el cual se pudo medir la autenticidad de nuestras acciones. Nosotros mismos nos condenábamos.

En cambio, como ustedes carecen de una medida así, pueden hacer – y han hecho – lo que les viene en gana, y al final, nadie los podrá llamar “hipócrita” porque el estándar ustedes lo inventan y lo van cambiando según vayan matando. Eso era lo que pensaba tus colegas Oppenheimer y Teller cuando diseñaron las primeras armas nucleares. Ahí tenemos, hermanos y hermanas, al desnudo, lo que los científicos pueden hacer cuando no se adhieren a moral alguna.

En cuanto a tener las manos manchadas y ser responsables de destrucción, abuso y despojo, no hay comparación entre ustedes y nosotros: ustedes nos ganan. Ahí te concedo tu victoria.

Peor, la ciencia, la diosa tuya, la inventamos nosotros. Sí, nosotros, los judeocristianos. Como nosotros concebimos la Deidad como a alguien trascendental y separado de la creación – a diferencia de todas esas religiones orientales que tú, en tu ignorancia, consideras “superior” al cristianismo – y como a alguien capaz de legislar y luego permitir que la naturaleza siga su curso de acuerdo a esas leyes – a diferencian del islam – los filósofos y hombres de ciencia de occidente pudieron establecer el método experimental que luego habría de cambiar al mundo. Este método nació en nuestras iglesias, colegios, escuelas y universidades, por si no lo sabías. Y durante el corto período de tiempo que los científicos servían una ética y moral fuera de sí mismos, las cosas iban bien.

Así que no necesitamos lecciones tuyas acerca de nuestra historia, y mucho menos acerca de la moralidad. Y tus constantes cotorreos de los dogmitas propios de Uds. los ateos – de los “brillantes” como se jacta Dawkins – cansan por lo trillado y aburrido.

Ya ya, sabemos que estás adoctrinado y que te crees tu propia propaganda. Lo has demostrado ampliamente y a nuestra satisfacción. No necesitamos más evidencia. Pero todavía me pregunto, ¿cuándo será el día en que te vea usar la razón fuera de especialidad propia? Repito, algún día sucederá, porque creo en milagros.

Iglesia Episcopaliana de los EE.UU: 1775-2009, RIP.

Amigos, esto de acuerdo a ACIPrensa:

Las discrepancias al interior de la comunión anglicana se han visto acrecentadas esta semana, luego que la iglesia episcopaliana (la rama anglicana en Estados Unidos) decidiera ayer autorizar, por un amplio margen de votación, continuar la ordenación de obispos homosexuales.

La decisión de los episcopalianos, confesión a la que se adhirió recientemente para casarse el ex sacerdote católico Alberto Cutié, fue tomada durante la convención general que esta rama anglicana tuvo en Anaheim, California; que estuvo presidida, administrativamente, por la "obispa" Kathleen Jefferts Schori.

La resolución precisa que: "Dios ha llamado y puede llamar a este tipo de individuos (homosexuales y lesbianas) al ministerio ordenado en la iglesia episcopaliana"; y explica que entre los episcopalianos se encuentran "parejas del mismo sexo que están en relaciones duraderas caracterizadas por la fidelidad, la monogamia, el afecto mutuo, el respeto y la comunicación honesta y atenta; y el santo amor que permite a aquellos en esas relaciones ver en cada uno la imagen de Dios".

Nancy Davidge, una vocera de la iglesia episcopaliana, explicó que esta decisión no tiene que ver con las parejas del mismo sexo, según informa Reuters.

De otro lado, el líder de la comunión anglicana mundial y arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, rechazó "la voluntad (de los episcopalianos) de respetar la moratoria de esta práctica en esa significativa parte de la iglesia en Norteamérica", el pasado lunes, durante el último sínodo anglicano realizado
en Londres.

Por su parte, Jeff Walton, el Director del Instituto Religión y Democracia de la acción anglicana, señaló que "la iglesia episcopaliana quiere seguir adelante pero con sus propios términos. En la comunión anglicana 22 de las 37 provincias ya no comparten la comunión, o la comparten parcialmente, conla iglesia episcopaliana. Esta decisión de los episcopalianos hará aún más efectiva la separación del resto de anglicanos del mundo".

Tras esta decisión, precisó Walton, "la iglesia episcopaliana entiende que al abandonar la autoridad de la escritura se está separando de la comunión anglicana. Como iglesia autónoma, puede elegir, ahora debe vivir con las consecuencias".

Estas divisiones se originaron cuando en el año 2003 se ordenó obispo episcopaliano al homosexual Gene Robinson, luego de lo cual la comunión anglicana quedó profundamente afectada.

Comentario. No he visto ningún otro sucesos, desde que le vengo dando seguimiento a la evolución del anglicanismo mundial y en particular, de su rama estadounidense, la Iglesia Episcopaliana, que represente tener peor impacto que esta desacertada, descabellada y arrogante decisión por parte de las autoridades de esa comunidad eclesial de reconocer in toto el estilo de vida homosexual como uno válido y digno de encomio, dando al traste con 2,000 años de enseñanza moral cristiana contraria. Esta decisión demuestra el completo desprecio que los tecnócratas teológicos que dominan esta secta en los EE.UU. sienten hacia la unidad anglicana mundial, y particularmente a las iglesias anglicanas de Africa y Asia que no comparten esa manera de pensar y que se han expresado enérgicamente en contra de la altanería de su contraparte estadounidense.

La Iglesia Episcopaliana, como consecuencia de su completa rendición a los antivalores de la era, ha venido perdiendo más de la mitad de sus feligreses desde el 1966 y se debe directamente a esa apostasía del Evangelio y a su completa traición a la tradición católica y apostólica a la cual una vez dijeron ser fiel.

Juzgo que ya no se puede ser un cristiano fiel en dicha comunidad y que quienes quedan ahí son cristianos no porque sean episcopalianos, si no a pesar de ello.

La iniciativa anglicana en los EE.UU. ya no le pertenece a la Iglesia Episcopaliana oficial, si no los grups separados de ella que buscan eregir una provincia separada de la arruinada iglesia oficial. De modo similar, la iniciativa cristiana en la Iglesia Anglicana ha pasado a las iglesias jóvenes en Africa y Asia en donde la cooperación entre estas y la Iglesia Católica podría incrementarse y rendir frutos auténticos.

La Iglesia Episcopaliana se ha convertido en una secta marginal. El experimento de "vía media" en dicha iglesia ha llegado a su fin. Si las únicas opciones en esta vida fuesen la de escoger entre la Iglesia Episcopaliana y no ser nada, mejor sería no ser nada, que es lo mismo sin tener que pagar diezmos a una institución moralmente en bancarrota y ocupada por las fuerzas del mal.

Jueza Sotomayor: la legalización del aborto es “ley consolidada”

Por esto ya no puedo apoyarla.

Mis amigos: primero que nada, quiero darle la bienvenida a todos mis nuevos visitantes y seguidores de este blog Vivificat. Gracias por considerar esta humilde publicación digna de su tiempo y atención ocasional, en vista a la multitud de alternativas que la Internet pone a su alcance. Por eso, me esforzaré más en hacer de Vivificat una publicación católica sobria – pero con humor – informativa, perspicaz, edificante y contemplativa. Con sus oraciones y participación en la sección de comentarios sé que será así.

Y ahora, a la cuestión de marras. Nos informa la BBC que la candidata a la Corte Suprema de los EE.UU., mi compatriota puertorriqueña nacida en Nueva York, la jueza Sonia Sotomayor, ha revelado su opinión respecto al aborto legal. Se expresó diciendo que la decisión de la Corte Suprema en el caso “Roe v. Wade” que legalizó el aborto sin restricciones en 1973 es una “ley consolidada,” que es decir que está escrita en titanio si no en piedra. En otras palabras, que no piensa revisarla ni descartarla.

Como dije antes, mi apoyo a su selección se vería condicionado a su punto de vista en lo que concierne al inalienable Derecho a la Vida. Aunque como Puerto Rico me enorgullezco de la selección de una compatriota para tan alto cargo, no puedo apoyar en conciencia a nadie que piense que “Roe v. Wade” es buena ley constitucional, humana y humanista.

El Derecho a la Vida es y tiene que ser el fundamento de toda ley humana-positiva. A pesar de las cualificaciones personales de la distinguida jurista, mi simpatía personal y mi sentido de conexión étnica que ella me inspira, no puedo apoyar su aspiración a tan alto cargo mientras ella piense que es justo aplicar una ley tan mala, no importa que tan “consolidada” las elites estadounidenses la consideren. Y esta indiferencia es peor cuando se considera que su consecuencia inmediata es la muerte y destrucción de toda una clase de seres humanos en virtud de su estado de desarrollo biológico. Es precisamente en ese estado que los seres humanos necesitan de mayor protección pero en este mundo tan “progresista” este reconocimiento de la humanidad de los más pequeños va en franco retroceso y a nuestra jueza esto no le concierne.

El senado estadounidense validará el nombramiento de la Jueza Sotomayor a la máxima cátedra judicial, de esto no cabe duda. Sin embargo, ese será un día triste en este país porque, a pesar de todas sus justas cualidades, logros, y personalidad, la Jueza Sotomayor no considera a los más pequeños de entre nosotros como dignos de su empatía.

Espero y rezo que una vez asuma su cargo, que ella se abra a la gracia sacramental que una vez conoció en su juventud y que a partir de esa nueva realización, haga lo bueno y lo justo ante Dios y para el bien de nuestro país.

Católico diáloga con un Testigo de Jehová

Amigos, hoy me tropecé con un buen artículo que mi colega Francisco Javier escribión en su blog, La razón de mi vida. El epígrafe si titula Católico dialoga con Testigo de Jehová (1) y lo quiero compartir con todos ustedes. Comienza así:

Los Testigos de Jehová van normalmente de casa en casa para tratar de convertir a su grupo a todos los que puedan. Para conseguirlo no dudan en utilizar el truco y el engaño. Por ejemplo: presentarse como "estudiantes de la Biblia", como si los demás no hubieramos estudiado la Biblia, o no hubiera nadie más, aparte de los Testigos de Jehová que no estudiaran la Biblia. Esto es un truco. Un cuento. Suena muy espectacular, pero no es efectivo si estás bién preparado y conoces de antemano, quienes son los Testigos de Jehová.

Puede suceder que te contacten en plena calle. Normalmente no se presentan como Testigos de Jehová. ¿Porqué les costará tanto decir de entrada a que grupo-secta pertenecen? A mi me ha pasado recientemente. Yo sabía que el que me paró por la calle era TDJ, pero trató de captarme con un truco:

Te ofrecen unos folletos...

Bien informativo y edificante todo. Incluye un vídeo. Síguelo leyendo aquí.